Rotundamente no.
Y esto no supone una crítica en absoluto. Soy muy fan de Perdidos, me encanta, sigo con interés todas las hipótesis frikis acerca de los distintos enigmas de la isla y los debates sobre la serie son un tema estrella en todos los botellones.
Pero la capacidad indiscutible que posee para "enganchar" al espectador de una manera absoluta (quitando Twin Peaks, no creo que, históricamente, haya habido nunca una serie que produzca en sus seguidores esa adicción) no es sinónimo de profundidad.
Sus diálogos son normalitos, pasan las temporadas sin que los personajes se dibujen (quitando a los principales, es decir, Ben, Locke, Jack y poco más, el resto no terminan de quedar retratados), y la complejidad de su guión es muy relativa; ya que si bien juega con muchos ejes temporales y demás, esto no deja de ser producto de la propia libertad que ofrece su argumento a los guionistas, que, básicamente, pueden hacer lo que les de la gana.
Porque qué es más difícil, ¿Hacer los saltos temporales de perdidos, o bien retratar de manera excepcional los entresijos de una familia de mafiosos o filosofar sobre los problemas de la sociedad moderna?
Para mi, comparar Perdidos con Los Soprano es como comparar a Franz Ferdinand con Portishead o TV on the Radio. O comparar a Steven Spielberg con David Lynch.
La diferencia está clara.
No es lo mismo un producto cultural bien hecho, interesante, entretenido y accesible (como es el caso de Perdidos), con otro que suponga un reto intelectual que pone a la audiencia entre la espada y la pared, y en el que te ves obligado a mojarte, a elegir entre pasar de todo o enfrentarse a la propuesta y conseguir, si tienes éxito, un mensaje, unas sensaciones que ayudan indiscutiblemente a la realización personal.
Y a mi Perdidos, quitando todo lo que me entretiene semana tras semana (que es muchísimo), no me aporta nada.
No quiero tener nada que ver con esto y no voy a hacer opiniones al respeto.
ResponderEliminarPues yo me quiero mojar y lo haré. Me posiciono a favor de Mister Marsopa, Perdidos es una buena serie, pero unicamente como puro entretinimiento, no alcanza las cotas de series como Roma, Los Soprano, A Dos Metros Bajo Tierra o incluso Dexter, que tiene un dilema moral realmente interesante.
ResponderEliminarNo quiero darle un toque demasiado intelectualoide, ni marcarla por poco profunda, pero aún así, es indudable, que una obra con complejidad psicológica, de trama o que expone debates morales siempre será mejor que una que como mucho, te hace pasar un buen rato.
Es como comparar a Dan Brown con Dostoievski, siguiendo con comparaciones culturetas.
yo me voy a posicionar en el otro bando porque creo que es una valoración que hay que abordar desde otra perspectiva. si te fijas en las carencias de la seria posiblemente encontrarás muchas pero es que nadie ha dicho que los creadores de lost quieran hacer una serie como los soprano, es otro tipo de producto. lost es una serie en la que los capitulos no duran 40 minutos sino una semana, donde incluso los periodos entre temporada y temporada sirven para mantienen en vilo al espectador que no va a para de pensar en ella, esto no es facil de conseguir y esta es la apuesta de perdidos, que no les ha podido salir mejor.
ResponderEliminarle achacais falta de profundidad, pero esa es la novedad, la serie solo va a ir dando pinceladas de los personajes y del argumento para que sea el propio espectador el que termina de completarlos, eso fascina y quien diga que no pues que hable con gente que vea la serie.
nadie diría nada de los personajes principales de Memento por ejemplo, que utiliza un sistema similar (no igual) y no acabas de saber como son en realidad, pero eso es lo que los hace especiales, tan distintos de lo que estamos acostumbrados.
y creo que franz ferdinand se merece una critica más seria que citarlo como un mero ejemplo de producto comercial de baja calidad
ResponderEliminarVamos a ver, yo soy el primero que reconozco los méritos de perdidos, son muchas sus novedades y es una serie que ha cambiado el lenguaje formal televisivo.
ResponderEliminarEso es asi, y no creo que haya mucha discusión en eso.
Pero yo de lo que hablo es de las tramas, de los diálogos, del contenido de la serie en sí. (el fondo)
Y ahí es donde las series HBO supusieron una revolución. Porque por primera vez, Los Soprano, o a 2 metro bajo tierra, permitieron que mucha gente que no veía series (porque no hay que olvidar que tradicionalmente las series eran vistas o bien como culebrones como Dallas o Luz de Luna, o bien como productos para frikis como Star Trek), las comenzase a tomar en serio. Por fin se vio las series como un formato "inteligente", en el que se podían tratar temas serios.
Y aqui se ve la diferencia entre unas y otras. Porque Perdidos no profundiza. Se limita a entretener. Mejor que otras (es en este punto en el que logra diferenciarse), pero solo eso.
Esto no es una crítica contra Perdidos.
Su creador (J.J Abrams), solo queria esto, divertir. Porque este tio es lo que pretende siempre, básicamente tenemos que pensar hizo Misión Imposible III, Armageddon y está proyectando la nueva Star Trek (no es un intelectual, vamos)
yo no critiqué a franz ferdinand, ni dije que fuese de mala calidad. El comentario no era en contra de este grupo, ni contra Spielberg. Solo faltaría.
ResponderEliminarLo que digo es que no tiene nada que ver Franz Ferdinand con Tv on the Radio, para unos la música es herramienta para divertir a las masas (sin ser por ello malo), mientras que otros usan la usan para transmitir emociones, sensaciones y conmover.
Porque yo con Portishead me conmuevo, y creo que Franz Ferdinand está muy lejos de ello. (y tampoco quieren, ojo)
y franz ferdinand ya se comentó http://cierraelmaletero.blogspot.com/2009/01/discostonight-franz-ferdinand.html
ResponderEliminarprecisamente creo que es muy comprensible tu forma de catalogar las series, pero tienes que admitir que hay otras, yo opino que cada una ha de ser valorada en función de los objetivos que persigue y precisamente perdidos ha conseguido con creces todo lo que pretendía y al igual que otras series y se me ocurre los simpson han aportado algo diferente y por eso se van a hacer un hueco en la historia (de las series).
ResponderEliminaren cuanto a franz ferdinand no creo que se quede solo en un entretenimiento de masas (entiendo que de las menos cultivadas que no son capaces de disfrutar de grupos mas trascendentes como portishead o tv on the radio), pero bueno tampoco me considero capacitado para discutir de musica a ese nivel. de lo unico que me quejo es del tipo de critica, que es mas un desprecio al ser un simple comentario de que todos debemos de dar por hecho de que FF nunca podra llegar al nivel de los otros dos grupos.
(a anonimo) ya se que se comento pero no se parecia en nada a esto y el autor no era el mismo,
ResponderEliminarno hay que olvidar que el fin de la televisión es entretener y eso es lo que hace Perdidos. Sabe mantener el interés capítulo tras capítulo y sorprender al público.
ResponderEliminarNo creo que le haga falta tener diálogos de Kafka para que sea profunda, buscar en ella más inteligencia o más seriedad me parece una parida.
Como dice otra persona aqui, se trata de otro formato, nadie busca en Perdidos encontrar una filosofia de vida o una definición de si mismos.
A veces, ir de tan intelectual resulta ridículo.
es que perdidos no solo entretiene, fascina, da igual la forma
ResponderEliminarPues claro que perdidos ha conseguido sus objetivos, es una serie muy seguida y totalmente adictiva.
ResponderEliminarLos Simpsons pasa a la historia precisamente por lo que yo comentaba, su contenido, sus diálogos (no por sus técnicas formales), porque nunca antes una serie de animación había tratado temas trascendentes.
No te tomes lo de Franz Ferdinand como una crítica hacia el grupo o a sus oyentes ( entre los que estoy yo, joder), si no para comentar que la música, los grupos, pueden tener muchos objetivos distintos; y mientras que unos optan por divertir y hacer bailar (Franz Ferdinand), otros hacen una música reflexiva y que supone un reto.
(al anónimo)
ResponderEliminarSi para ti la tele solo puede tener una función de entretenimiento, pues de puta madre.
La TV ha demostrado sobradamente que puede ser trascendente, inteligente y brillante.
Puede que para ti sea una parida buscar profundidad en una serie. Pues guay. Pero a otras personas les gusta
El formato serie puede ser todo lo inteligente que quieran sus creadores, no hay límites.
Si lo que buscas exclusivamente es ver tu vida pasar mientras ves la tele, entonces puede que algo que te haga pensar (o que lo intente, en tu caso), te parezca ridiculamente intelectual.
Venga a pasarlo bien, y no pienses mucho que te cansas.
pero es que desde un principio planteaste la comparación en términos de mejores y peores, en el saco de los primeros metes a los soprano, portishead y david lynch y en el de los segundos a lost, fraz ferdinand y spielberg. interpreto que estos ultimos no estan al nivel de los primeros.
ResponderEliminarPero vamos a ver.
ResponderEliminarEn ningún momento he hablado de mejores y peores. Eso es una interpretación.
Lo único que he querido decir es que no se pueden meter en el mismo saco a Franz Ferdinand y a TV on the Radio, o a Spielberg y a David Lynch.
Simplemente son estilos distintos.
Unos más convencionales ( y por tanto más accesibles) y otros más arriesgados. Pero esto no quiere decir que sean mejores o peores. La calidad no va implicita en este punto.
Porque creo que yo lo había dicho en su momento ( o al menos lo había intentado dejar claro), mi comentario no era una crítica hacia perdidos; simplemente quise decir que Lost y las series de la HBO juegan (para mi, al menos) en ligas distintas, cada una con sus objetivos y retos para el espectador.
es que entonces estamos de acuerdo pero eso no es lo que decias en primera instancia, el titulo es: ¿esta lost AL NIVEL de las MEJORES series de la historia?, la respuesta fue no, por tanto es peor que las otras. ahora hablas de "ligas distintas" pero antes hablabas de 1ª y 2ª division.
ResponderEliminarcoincido con tu ultimo comentario pero hay un cambio con respecto al post en el que solo utilizabas pequeñas clausulas que dignificaban a lost para despues descalificarla a nivel global
Vale, pero es que que son cosas distintas, series distintas y estilos de musica distintos ya lo sabe todo el mundo, no aportas nada al fin y al cabo con este post, te quejas de series vacias, pero escribes cosas obvias.
ResponderEliminarobvio que perdidos no es el mismo tipo de serie que los soprano, no has descubierto la pólvora amigo.
Pues será que veo mi vida pasar delante de la tele, al menos se distinguir y no le pido a perdidos la profundidad de los soprano, por la misma razón supongo por la que no le pido castañas a un manzano. Venga, un saludo
Pero lamela, yo no pongo lost al nivel de las mejores series de la historia porque esa no es la liga de Lost; Perdidos es una gran serie de entretenimiento y punto; no quiere ir más allá.
ResponderEliminarPara mi las series de la HBO están en otro mundo distinto, por su dificultad y por todas las cosas que aportan al espectador; y es por eso por lo que les doy un mérito superior al de otras.
Resumiendo, a mi Lost me gusta, y mucho, pero creo (y ese era el sentido del post), que no tenemos que confundir el tocino con la velocidad. Es necesario ver con perspectiva el mundo de las series, y saber distinguir entre los distintos tipos de series, y no juzgarlas con el mismo patrón de calidad, para no meterlas a todos en el mismo saco.
Pero eso si, si tu opinas que lo que digo yo es injusto, y que Lost merece un reconocimiento superior al que le doy yo; tengo que suponer que tu has visto las que yo cito y has llegado a esa conclusión; en este caso pues de acuerdo, son opiniones distintas y punto.
Pero si no las has visto, tus argumentos no tienen mucho sentido.
Joder que suerte tener a anónimos tan listos en el blog.
ResponderEliminarTe pido perdón si lo que escribo te parece obvio, no todo el mundo tiene la suerte de estar a tu nivel intelectual.
Pero también te digo que no creo que mi post pise lugares comunes cuando he escuchado tantas veces hablar de Lost como la mejor serie de todos los tiempos, y se levanta tanta polémica por decir que simplemente son cosas distintas y que yo valoro más un modelo de serie que el otro.
Y digo lo mismo que antes, si has visto Los Soprano, A 2 metros bajo tierra, Carnivale y demás, y te parece que Lost, usando otras armas, llega al mismo nivel de genialidad que éstas, pues genial, tenemos opiniones distintas y listo.
Pero si no es asi, lo tuyo es hablar por hablar.
yo solo digo que lo mejor no siempre es lo mas genial, aunque sea una cualidad importante hay otras como puede ser la innovación o la capacidad de revolucionar algo, la historia se escribe con un poco de todo esto. es solo eso yo solo hablo de los parametros de clasificacion, no porque ame a lost y no puede ver mas alla (no es mi caso).mi critica va mas en el sentido de lo odioso de las comparaciones, porque aunque se puedan comparar cualidades no podemos decir lapidariamente que unas cualidades sean mas importantes que otras.
ResponderEliminarprobablemente no pueda discutir nada de series pero si de puntos de vista a la hora de realizar analisis.
lo mejor no es siempre lo más genial?
ResponderEliminarA lo largo de la historia, los productos culturales que llegan a los libros, los que suponen un antes y un después, son los que se desmarcan de lo cotidiano, de la rutina, para hacer algo que rompa todos los esquemas.
Ciudadano Kane, Nietzsche, Apocalypsis Now o la Velvet Underground son muestras de genialidad, una 3ºvia que rompe todos los esquemas de la sociedad.
Y este fue el punto de vista con el que analicé perdidos. Punto de vista que adopté obligado, tras escuchar y leer por todos los lados que Perdidos era lo mejor que se había hecho en este campo (porque, desde luego, yo nunca había contemplado a Lost de esta forma, ya que la tenía como un mero producto de entretenimiento sin más pretensiones).
Y de ahí mi post, y mis conclusiones.
Porque no podemos olvidar que si estamos viviendo la edad de oro de las series no es gracias a perdidos. Si por primera vez este formato es tomado en serio por todo el mundo, no es gracias a perdidos. Si hoy por hoy, muchos actores pierden el culo por trabajar en series, no es gracias a perdidos.
En definitiva, si las series actualmente tienen el prestigio que atesoran; si podemos decir que una serie está al nivel de una gran película, es exclusivamente gracias al método HBO, una forma distinta de hacer series, algo revolucionario y que supuso que la Televisión fuese tomada en serio, por primera vez podía ser brillante, mordaz y genial.
Perdidos es una buena serie, entretenida y adictiva, pero ya está. Su importancia dentro de la historia audiovisual se limita a ésto y su ingente legión de seguidores (que a veces se convierten en talibanes, por cierto).
(Y sí, las comparaciones pueden ser odiosas, pero a la hora de analizar algo es inevitable fijarse en sus semejantes, para establecer unas conclusiones)
Y por cierto, la motivación definitiva para escribir esta entrada fue un comentario anónimo dejado en el post de Californication, y con el que flipé bastante.
ResponderEliminar"los Soprano es la bomba,Roma es la bomba,los Tudor es la bomba aunque menos...
pero Lost está a otro nivel en todo,lo más revolucionario en años,en interactividad,en profundidad,en guión,cantidad de personajes,su brutal complejidad,en escenarios y efectos (con perdón de Battlestar Galactica),los actores... y no es comparable a ninguna otra serie que ande rondando por ahí ni en la actualidad,ni desde el día de su estreno.
Y aunque sea fan de Roma por ejemplo o de los Tudor,está claro que en nada,le llegan a la suela a Lost"
La verdad es que cambia bastante lo que dice mister marsopa desde el principio de los comentario a ahora, pero por lo menos aclara bastante.
ResponderEliminarTampoco creo que se pueda decir si una serie es buenisima, histórica o de las mejores porque a saber si dentro de 20 años alguien recuerda qué es lost.
¿y qué tiene de malo el simple entretenimiento? si en todo lo que vemos, leemos y hablamos tratamos de cosas trascendentales ...
¿qué es lo que reportan las películas o los libros o la musica en primera instancia? clarisimamente entretenimiento. Si después a alguien le transmite algo o el autor lo hace con alguna intención es otra cosa y, al final, solo acaba dependiendo de la persona que ve, escucha o lee. Por ejemplo, en un grupo x de musica (sin meternos en más polémicas) unos ven una leyenda viva y otros ' no están mal las canciones'; ¿acaso eso le quita a ese grupo que no tenga una ideología/historia/influencias detrás? no, pero tampoco le saca que sus canciones sean sólo entretenidas. No existe conflicto.
Un beso :)
Por cierto, muy de acuerdo sobre la adicción que genera twin peaks.
ResponderEliminarPaula yo no cambié mi opinión a lo largo de todo este debate ( mi afirmación de que perdidos es exclusivamente un ejercicio de pasar el rato y que se debe de analizar como tal; pensamiento que tengo desde siempre y que me vi obligado a comentar tras ver por muchos sitios a gente poniendo a lost como la mejor serie de siempre), lo único que he hecho ha sido explicarla una y otra vez desde distintos ángulos (sin moverme de mi posición) para intentar que la gente me comprendiese y no me colgara de la plaza del pueblo.
ResponderEliminarEres un mártir... dentro de 2000 años te adorarán como a Jesucristo!
ResponderEliminary mister marsopa murió para salvar a la HBO.
ResponderEliminarese sería un buen epitafio.
equisdé
"y al tercer día resucitó del coma etílico y la diarrea mental..."
ResponderEliminarSan Marcos, capítulo 1, versículo 15
Pues a mí sinceramente, me parece esto una discusión vacía. Está clarísimo (joder, al fin y al cabo estamos hablando de arte) que una obra que aparte de entretenimiento aporta reflexión es mejor que aquella que solo aporta entretenimiento, si negamos esto, es como decir que el Arte es un puro pasatiempo y no algo más.
ResponderEliminarY vamos, para mí, sería bastante absurdo...
claro hombre, ver lost es como hacer un crucigrama solo aportqa entretenimineto, no te jode
ResponderEliminarsi, ver lost te hace reflexionar sobre como sobrevivir a un accidente de avion en una isla tropical si te cruzas con un oso polar, es de lo mas instructivo. seguro que todos le encontramos una aplicacion inmediata. La gente lo ve por eso, claro.
ResponderEliminarlost y filosofia son lo mismito.
te gusta, lo ves porque te gusta y ya. Si estuviera peor hecha pasabas de verla por mucha reflexion que digas te aporte.
a ver, los listos que dicen que lost aporta tanto a ellos como personas que hagan una lista de las cosas que le aportan, que han aprendido de lost o que le han hecho reflexionar sobre la vida en general.
ResponderEliminara pasarla bien
si lost intentase hacer reflexionar a la peña y transmitir un mensaje que cale en los espectadores y no lo consiguiese sería una mala serie. Pero como solo intenta hacer que la gente se ralle pensando en las machadas, lo que va a pasar o imaginando teorias frikis toda la semana puede ser una serie genial en ese campo de entretenimiento. y desde luego lo es.
ResponderEliminaraun trae cola el tema este?
ResponderEliminarlos patrocinadores de cierraelmaletero tienen que estar encantados!
Sí, sí, de hecho creo que en el segundo cuatrimestre de Filosofía hay una asignatura de "Metafísica y sinsentido cuadrangular en Lost"
ResponderEliminarCreo que es la primera crítica de verdad, que veo a perdidos, aun así xD no estoy de acuerdo.
ResponderEliminar